Đâm chết kẻ trộm gà, chủ nhà bị bắt giữ

Tối ngày 29-10, tin từ Công an huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam xác nhận, trên địa bàn vừa xảy ra vụ án mạng khi một người nông dân đâm chết 1 kẻ trộm gà tại xã Bắc Lý. Vụ án đang được công an điều tra, làm rõ.

Đâm chết kẻ trộm gà, chủ nhà bị bắt giữ - Ảnh 1.

Hiện trường nơi xảy ra sự việc chủ trại gà đâm chết kẻ trộm gà

Trước đó, vào khoảng 2 giờ sáng ngày 29-10, Nguyễn Hoàng A. (SN 1993, ngụ tại xã Nhân Thịnh, huyện Lý Nhân), có mang theo 1 con dao bầu đến trang trại của ông Trần Văn Hiền ở thôn Chương, xã Bắc Lý (huyện Lý Nhân) để trộm gà.

Trộm gà xong, A. ôm gà rời khỏi trang trại thì bị ông Hiền phát hiện. Trong quá trình chống trả lại ông Hiền, A. đã bị đâm vào vai và đùi. Do vết thương quá nặng, A. đã tử vong sau đó do mất máu cấp.

Nhận được tin báo, Công an huyện Lý nhân đã tới hiện trường bắt giữ ông Trần Văn Hiền, đồng thời điều tra, làm rõ vụ án.

Theo chính quyền xã Bắc Lý, ông Hiền không có tiền án tiền sự, có nhân thân tốt tại địa phương. Còn Nguyễn Hoàng A. từng có 1 tiền án, 2 tiền sự và nghiện ma túy.


Phong Sơn


laodong

Có truy thu được không?

Quan chức đi nước ngoài "vượt mức": Có truy thu được không?© Infonet
Quan chức đi nước ngoài “vượt mức”: Có truy thu được không?

Đó là ý kiến của chuyên gia kinh tế Lê Đăng Doanh bày tỏ tại buổi tọa đàm góc nhìn chuyên gia về dự thảo dự toán ngân sách năm 2019, diễn ra sáng 29/10 do Liên minh Minh bạch Ngân sách (BTAP) tổ chức.

Chuyên gia kinh tế Lê Đăng Doanh cũng bày tỏ lo ngại về chi thường xuyên trong tổng chi ngân sách.

Ông cho rằng, bộ máy của chúng ta hiện nay cồng kềnh, trùng lắp khiến chi thường xuyên rất cao, nhiều khoản chi không cần thiết.

Dẫn chứng cụ thể về điều này, ông Doanh cho biết, Liên Hợp quốc có những quy định rất khắt khe như khi đi họp bay quá 8 tiếng đồng hồ mới chi vé thương gia, Ngân hàng Thế giới cũng phải bay quá 5-7 giờ mới được hạng thượng gia, trong khi đó Việt Nam, Thứ trưởng cứ bay từ Hà Nội vào TP.HCM là đều bay hạng thượng gia…

“Trong cùng một chuyến công tác từ Hà Nội đi TP HCM, Thứ trưởng của chúng ta thì ngồi hạng thương gia, trong khi lãnh đạo của Ngân hàng Thế giới, Quỹ Tiền tệ Quốc tế họ đều ngồi ghế hạng phổ thông, trao đổi với nhau những câu chuyện rất vui vẻ vì thời gian bay chỉ 1 giờ 45 phút đâu có cần bay hạng thương gia. Các quy định, quy chuẩn như vậy cần có sự xem xét lại một cách nghiêm túc, nếu không bộ máy chi tiêu của chúng ta chi tiêu vượt sức chịu đựng của nền kinh tế, vượt quá cả thông lệ quốc tế. Việc chi tiêu như thế là không cần thiết…” – chuyên gia kinh tế Lê Đăng Doanh nói.

Mặc dù đã có những tiến bộ trong trách nhiệm giải trình nhưng theo vị chuyên gia kinh tế này, sự tiến bộ ấy chưa đủ để quy trách nhiệm ai cả. Ông ví dụ, gần đây có những công bố của báo chí vị A, vị B đi nước ngoài nhiều lần, vượt quá thời gian quy định rồi chi tiêu… khoản đó ai chịu trách nhiệm? Một người dân chậm đóng thuế thì đều bị truy ngược, mà quan chức chi tiêu như vậy thì như thế nào?

Ông này ví dụ: “Ngày xưa, khi chúng tôi đi khảo sát để làm dự án, tư vấn cho Chính phủ, trên đường đi công tác, phải đem tem gạo, phiếu mua đi để ăn trên đường, nếu đến nơi hết thịt, gạo cũng phải nhờ vả mới mua được”.

“Tôi sang Trung Quốc, Hàn Quốc, Nhật Bản chứ chưa nói gì đến nước phương Tây, họ cũng không hề có cổng chào của các địa phương, thậm chí phương Tây ranh giới các tỉnh, hạt, bang chỉ bé như biển chỉ đường. Các khẩu hiệu của địa phương chúng tôi nghĩ cũng không cần thiết, gây tốn kém cho ngân sách địa phương, trong khi chúng ta còn nhiều việc để làm như điện, đường, trường trạm…”, TS Lê Đăng Doanh chia sẻ.

Theo ông Doanh, trong bối cảnh ngân sách trung ương và địa phương đang khó khăn, các địa phương nên xem xét việc xây các cổng chào xem đây có phải là hành động thiết thực hay không?

Bên cạnh vấn đề thu, ông Doanh cũng góp ý cần xem xét nghiêm túc các khoản thu. Trong đó, cần xem xét khoản thu hộ gia đình.

Theo Tổng cục Thống kê, kinh tế tư nhân chỉ chiếm 9,2% GDP, còn kinh tế hộ gia đình là 32% GDP. Theo Luật doanh nghiệp, hộ nào sử dụng trên 10 lao động thì phải đăng ký theo luật doanh nghiệp và nộp thuế theo biên lai; còn hộ kinh tế gia đình thì chỉ phải nộp thuế khoán, tức là chủ hộ có thể thương lượng với cán bộ thuế là nộp bao nhiêu tiền.

Điều này dẫn đến việc có hộ gia đình có tới vài quán karaoke, mấy nhà nghỉ… hay một doanh nghiệp gỗ ở Đồng Kỵ xuất khẩu đến 150 tỷ, có tới 300 lao động… nhưng vẫn chỉ là hộ gia đình, chỉ nộp thuế khoán, không có đóng góp tương xứng khiến cạnh tranh không bình đẳng. Bộ Tài chính đã có đề nghị tới đây sẽ dùng hóa đơn điện tử và sẽ xem xét lại vấn đề này là điều đáng mừng.

Ông Doanh cho rằng, chúng ta đã có những bước cải cách, có những tiến bộ nhất định nhưng ngân sách vẫn bội chi, nên cần nhìn thẳng vào sự thật, và cần có những bước cải cách mạch lạc hơn nữa.

Trong bối cảnh Bộ Tài chính đang dự thảo dự toán NSNN năm 2019, TS Lê Đăng Doanh kiến nghị cần xem xét nghiêm túc các khoản chi thường xuyên, cắt giảm với những khoản chi không cần thiết, vượt khỏi thông lệ quốc tế.

Bộ GD-ĐT giải thích gì về quy định “sinh viên bán dâm 4 lần bị đuổi học” trong dự thảo thông tư?

Khoảng 22 giờ ngày 29-10, Bộ Giáo dục và Đào tạo (GD-ĐT) đã rút dự thảo thông tư ban hành quy chế công tác học sinh, sinh viên (HSSV) đối với các ngành đào tạo giáo viên trình độ cao đẳng (CĐ), trình độ trung cấp (TC) hệ chính quy, trong đó có quy định sinh viên CĐ, TC sư phạm bán dâm 4 lần sẽ bị đuổi học. Dự thảo này bị rút khỏi website của Bộ GD-ĐT chỉ vài giờ sau khi được báo chí thông tin rộng rãi.

Bộ GD-ĐT giải thích gì về quy định sinh viên bán dâm 4 lần bị đuổi học trong dự thảo thông tư? - Ảnh 1.

Trang web của Bộ GD-ĐT không còn dự thảo thông tư ban hành quy chế công tác HSSV đối với các ngành đào tạo giáo viên trình độ CĐ, trình độ TC hệ chính quy.

Lên tiếng sau khi dự thảo được rút khỏi website của Bộ GD-ĐT tối ngày 29-10, Thứ trưởng Bộ GD-ĐT Nguyễn Thị Nghĩa cho biết thực hiện kế hoạch rà soát các văn bản quy phạm pháp luật, Bộ GD-ĐT đã xây dựng kế hoạch soạn thảo Thông tư ban hành Quy chế Công tác HSSV đối với các ngành đào tạo giáo viên trình độ CĐ, trình độ trung cấp hệ chính quy thay thế Quy chế Công tác HSSV theo quyết định 42/2007/QĐ-BGDĐT. Theo kế hoạch Bộ cũng sẽ rà soát, nghiên cứu sửa đổi một số nội dung quy định tại Thông tư 10/2016/TT-BGDĐT cho phù hợp với thực tiễn.

“Quá trình soạn thảo thông tư này, Ban soạn thảo đã nhận thấy một số nội dung liên quan đến phụ lục quy định khung xử lý kỷ luật đối với một số hành vi vi phạm của HSSV, trong đó có hành vi vi phạm về hoạt động mại dâm không còn phù hợp cần phải điều chỉnh khi ban hành Quy chế mới. Tuy nhiên, trong quá trình cập nhật các phiên bản dự thảo để đưa lên Cổng thông tin điện tử xin ý kiến rộng rãi của nhân dân, Ban soạn thảo đã sơ suất, chưa cập nhật dự thảo phù hợp nhất” – bà Nghĩa cho hay.

Lãnh đạo Bộ GD-ĐT cho biết thêm Ban soạn thảo thông tư tiếp thu và hoàn chỉnh dự thảo một cách tốt nhất. Bộ cũng sẽ xem xét kiểm điểm trách nhiệm của Ban soạn thảo và cá nhân có liên quan.

Bộ GD-ĐT giải thích gì về quy định sinh viên bán dâm 4 lần bị đuổi học trong dự thảo thông tư? - Ảnh 2.

Dự thảo thông tư khi còn trên website của Bộ GD-ĐT

Trước đó, Bộ GD-ĐT đưa ra danh sách 27 hành vi vi phạm đối với HSSV cũng như khung xử lý kỷ luật cụ thể đối với từng hành vi trong dự thảo thông tư ban hành quy chế công tác HSSV đối với các ngành đào tạo giáo viên trình độ CĐ, trình độ TC hệ chính quy.

Theo đó, nếu HSSV hoạt động mại dâm đến lần thứ 4 sẽ bị buộc thôi học. Lần đầu vi phạm sẽ bị khiển trách, lần thứ 2 cảnh cáo, lần 3 bị đình chỉ có thời hạn. Còn nếu hoạt động chứa chấp, môi giới mại dâm sẽ chịu hình thức xử lý nặng hơn, bị buộc thôi học ngay lần đầu tiên bị phát hiện vi phạm.Các hành vi như uống rượu bia trong giờ học, say rượu bia khi đến lớp; tham gia biểu tình, tụ tập đông người, khiếu kiện trái quy định của pháp luật; tàng trữ, lưu hành, truy cập, sử dụng sản phẩm văn hóa đồi trụy hoặc tham gia các hoạt động mê tín dị đoan, hoạt động tôn giáo trái phép hay đánh bạc dưới mọi hình thức… cũng bị xử lý kỷ luật tương tự vi phạm về hoạt động mại dâm.

Theo quy định hiện hành của Bộ GD-ĐT, sinh viên đại học hệ chính quy nếu bán dâm 4 lần cũng bị đuổi học.


Yến Anh


laodong

Có truy thu được không?



Quan chức đi nước ngoài "vượt mức": Có truy thu được không?


© Infonet
Quan chức đi nước ngoài “vượt mức”: Có truy thu được không?

Đó là ý kiến của chuyên gia kinh tế Lê Đăng Doanh bày tỏ tại buổi tọa đàm góc nhìn chuyên gia về dự thảo dự toán ngân sách năm 2019, diễn ra sáng 29/10 do Liên minh Minh bạch Ngân sách (BTAP) tổ chức.

Chuyên gia kinh tế Lê Đăng Doanh cũng bày tỏ lo ngại về chi thường xuyên trong tổng chi ngân sách.

Ông cho rằng, bộ máy của chúng ta hiện nay cồng kềnh, trùng lắp khiến chi thường xuyên rất cao, nhiều khoản chi không cần thiết.

Dẫn chứng cụ thể về điều này, ông Doanh cho biết, Liên Hợp quốc có những quy định rất khắt khe như khi đi họp bay quá 8 tiếng đồng hồ mới chi vé thương gia, Ngân hàng Thế giới cũng phải bay quá 5-7 giờ mới được hạng thượng gia, trong khi đó Việt Nam, Thứ trưởng cứ bay từ Hà Nội vào TP.HCM là đều bay hạng thượng gia…

“Trong cùng một chuyến công tác từ Hà Nội đi TP HCM, Thứ trưởng của chúng ta thì ngồi hạng thương gia, trong khi lãnh đạo của Ngân hàng Thế giới, Quỹ Tiền tệ Quốc tế họ đều ngồi ghế hạng phổ thông, trao đổi với nhau những câu chuyện rất vui vẻ vì thời gian bay chỉ 1 giờ 45 phút đâu có cần bay hạng thương gia. Các quy định, quy chuẩn như vậy cần có sự xem xét lại một cách nghiêm túc, nếu không bộ máy chi tiêu của chúng ta chi tiêu vượt sức chịu đựng của nền kinh tế, vượt quá cả thông lệ quốc tế. Việc chi tiêu như thế là không cần thiết…” – chuyên gia kinh tế Lê Đăng Doanh nói.

Mặc dù đã có những tiến bộ trong trách nhiệm giải trình nhưng theo vị chuyên gia kinh tế này, sự tiến bộ ấy chưa đủ để quy trách nhiệm ai cả. Ông ví dụ, gần đây có những công bố của báo chí vị A, vị B đi nước ngoài nhiều lần, vượt quá thời gian quy định rồi chi tiêu… khoản đó ai chịu trách nhiệm? Một người dân chậm đóng thuế thì đều bị truy ngược, mà quan chức chi tiêu như vậy thì như thế nào?

Ông này ví dụ: “Ngày xưa, khi chúng tôi đi khảo sát để làm dự án, tư vấn cho Chính phủ, trên đường đi công tác, phải đem tem gạo, phiếu mua đi để ăn trên đường, nếu đến nơi hết thịt, gạo cũng phải nhờ vả mới mua được”.

“Tôi sang Trung Quốc, Hàn Quốc, Nhật Bản chứ chưa nói gì đến nước phương Tây, họ cũng không hề có cổng chào của các địa phương, thậm chí phương Tây ranh giới các tỉnh, hạt, bang chỉ bé như biển chỉ đường. Các khẩu hiệu của địa phương chúng tôi nghĩ cũng không cần thiết, gây tốn kém cho ngân sách địa phương, trong khi chúng ta còn nhiều việc để làm như điện, đường, trường trạm…”, TS Lê Đăng Doanh chia sẻ.

Theo ông Doanh, trong bối cảnh ngân sách trung ương và địa phương đang khó khăn, các địa phương nên xem xét việc xây các cổng chào xem đây có phải là hành động thiết thực hay không?

Bên cạnh vấn đề thu, ông Doanh cũng góp ý cần xem xét nghiêm túc các khoản thu. Trong đó, cần xem xét khoản thu hộ gia đình.

Theo Tổng cục Thống kê, kinh tế tư nhân chỉ chiếm 9,2% GDP, còn kinh tế hộ gia đình là 32% GDP. Theo Luật doanh nghiệp, hộ nào sử dụng trên 10 lao động thì phải đăng ký theo luật doanh nghiệp và nộp thuế theo biên lai; còn hộ kinh tế gia đình thì chỉ phải nộp thuế khoán, tức là chủ hộ có thể thương lượng với cán bộ thuế là nộp bao nhiêu tiền.

Điều này dẫn đến việc có hộ gia đình có tới vài quán karaoke, mấy nhà nghỉ… hay một doanh nghiệp gỗ ở Đồng Kỵ xuất khẩu đến 150 tỷ, có tới 300 lao động… nhưng vẫn chỉ là hộ gia đình, chỉ nộp thuế khoán, không có đóng góp tương xứng khiến cạnh tranh không bình đẳng. Bộ Tài chính đã có đề nghị tới đây sẽ dùng hóa đơn điện tử và sẽ xem xét lại vấn đề này là điều đáng mừng.

Ông Doanh cho rằng, chúng ta đã có những bước cải cách, có những tiến bộ nhất định nhưng ngân sách vẫn bội chi, nên cần nhìn thẳng vào sự thật, và cần có những bước cải cách mạch lạc hơn nữa.

Trong bối cảnh Bộ Tài chính đang dự thảo dự toán NSNN năm 2019, TS Lê Đăng Doanh kiến nghị cần xem xét nghiêm túc các khoản chi thường xuyên, cắt giảm với những khoản chi không cần thiết, vượt khỏi thông lệ quốc tế.

Người lao động trắng tay vì chủ quan

“Trước đây, công ty chúng tôi thường xảy ra ngừng việc tập thể vì nợ BHXH kéo dài. Sau những lần đó, để xoa dịu lao động nữ đã sinh con nhưng không được hưởng chế độ thai sản, công ty đã chi hỗ trợ 8 triệu đồng/người. Lúc đó, chúng tôi chỉ nghĩ mình được lợi vì đây là khoản chi ngoài chế độ do cơ quan BHXH chi trả. Đến khi chủ doanh nghiệp (DN) bỏ trốn, chẳng những không được thanh toán lương, tôi còn mất trắng quyền lợi BHXH”. Chị Nguyễn Hoàng Yến Nhi, công nhân (CN) Công ty TNHH May Thái Bình Dương (huyện Hóc Môn, TP HCM), bày tỏ như vậy trong lần gặp chúng tôi mới đây.

Xem nhẹ “biểu hiện bất thường”

Theo LĐLĐ huyện Hóc Môn, Công ty TNHH May Thái Bình Dương bắt đầu nợ BHXH từ tháng 4-2017. Tính đến tháng 9-2018, khi chủ DN bỏ trốn, tổng số tiền nợ BHXH lên đến 2,7 tỉ đồng, ngoài ra công ty còn nợ hơn 1,7 tỉ đồng tiền lương của 161 lao động.

Theo tập thể CN, để xảy ra vụ việc đáng tiếc nói trên cũng có lỗi của họ khi xem nhẹ những biểu hiện bất thường trước thời điểm giám đốc bỏ trốn. CN Đặng Hoàng Hải chia sẻ: “Trước khi giám đốc bỏ trốn ít ngày, công ty đột ngột trả lại đơn hàng đang sản xuất cho đối tác. Thế nhưng, rất ít ai quan tâm đến chuyện này cho đến khi công ty cho thanh lý nguyên phụ liệu và hàng mẫu. Lúc này, CN đã nghi ngờ nhưng cũng không nghĩ rằng chủ DN sẽ bỏ trốn. Chính sự chủ quan này mà đến khi quay trở lại làm việc sau kỳ nghỉ lễ 2-9, chúng tôi mất trắng vì chủ DN đã cao chạy xa bay”.

Tương tự, cũng vì chủ quan và nghĩ đến cái lợi trước mắt mà hàng chục CN Công ty TNHH Sunlight (quận Bình Tân, TP HCM) thiệt thòi quyền lợi. Công ty TNHH Sunlight chính thức đi vào hoạt động từ năm 2004, đến năm 2012 bắt đầu nợ BHXH của người lao động (NLĐ). Dù biết công ty này nợ lương, BHXH kéo dài nhưng do điều kiện tuyển dụng đơn giản, không cần hồ sơ xin việc, không kén tuổi nên vẫn có nhiều lao động xin vào làm việc. CN Trần Thị Lý cho biết chị làm việc từ năm 2004 nhưng đến năm 2010 mới được công ty ký hợp đồng lao động (HĐLĐ) và tham gia BHXH. Thừa hiểu sẽ thiệt thòi quyền lợi về lâu dài nhưng chị không dám lên tiếng vì sợ mất việc làm. “Năm 2017, công ty nợ lương, BHXH kéo dài, một số CN nản quá nghỉ việc. Tuy nhiên, sau đó một số người xin trở lại làm việc do không tìm được việc làm mới do lớn tuổi hoặc cố làm để đòi số tiền lương bị nợ trước đó (vì công ty chỉ ưu tiên thanh toán nợ cho những CN đang làm việc). Kết quả, nợ cũ chồng nợ mới khi giám đốc bỏ trốn ôm theo gần 200 triệu đồng tiền lương và khoản nợ BHXH gần 2,5 tỉ đồng của CN”.

Trắng tay vì chủ quan - Ảnh 1.

Nhiều nữ công nhân Công ty TNHH May Thái Bình Dương không được hưởng chế độ thai sản vì doanh nghiệp nợ BHXH

Khó đòi quyền lợi

Do thiếu giám sát DN nên không chỉ NLĐ phải gánh chịu hậu quả mà việc bảo vệ quyền lợi cho họ của các cơ quan chức năng cũng gặp rất nhiều khó khăn.

Bà Nguyễn Thị Thanh Dân – Phó Chủ tịch LĐLĐ quận Bình Tân, TP HCM – cho biết sau khi xảy ra vụ việc tại Công ty TNHH Sunlight, LĐLĐ quận và Trung tâm Tư vấn pháp luật LĐLĐ TP đã tiếp nhận ủy quyền của CN để khởi kiện công ty ra tòa. Tuy nhiên, qua nắm tình hình, hầu hết các CN khởi kiện không có HĐLĐ hay bất cứ giấy tờ gì để chứng minh từng làm việc tại công ty nên không thể hoàn tất thủ tục khởi kiện. “Trong quá trình thu thập thông tin để cung cấp cho tòa bằng chứng mối quan hệ giữa DN và NLĐ, chúng tôi phát hiện 24 lao động có sổ BHXH, song đa phần họ nghỉ việc đã lâu, không bị nợ lương và chỉ bị nợ BHXH thời gian ngắn. Còn những người bị thiệt hại nhiều thì không có sổ BHXH nên việc khởi kiện đang bị ách tắc” – bà Dân chia sẻ.

Tương tự, ông Nguyễn Thanh Phương, Phó Chủ tịch LĐLĐ huyện Hóc Môn, cho hay cũng gặp nhiều trở ngại khi tiếp nhận ủy quyền khởi kiện từ CN Công ty TNHH May Thái Bình Dương. Rất nhiều CN làm việc thời gian dài nhưng không được ký HĐLĐ, do vậy LĐLĐ huyện đề nghị tòa linh động dùng bảng lương thay thế nhằm xác định khoản nợ và mối quan hệ lao động giữa các bên. Đến khi tìm được bảng lương của công ty thì lại không có con dấu lẫn chữ ký nên tòa án không chấp nhận.

Chủ động giám sát

Theo ông Nguyễn Thanh Phương, để không bị mất trắng quyền lợi, ngoài thường xuyên tìm hiểu, nâng cao kiến thức pháp luật để tự bảo vệ quyền lợi chính đáng của bản thân, NLĐ cần chủ động giám sát việc chấp hành pháp luật của DN. “Nếu góp ý mà DN vẫn không sửa sai, CN nên mạnh dạn đề đạt nguyện vọng lên Công đoàn cơ sở, Công đoàn cấp trên và các cơ quan chức năng. “CN cần theo dõi, phát hiện những biểu hiện lạ của DN để kịp thời phản ánh với cơ quan chức năng, có như vậy mới ngăn ngừa từ gốc tình trạng chủ DN bỏ trốn, không chi trả quyền lợi” – ông Phương lưu ý.


Bài và ảnh: MAI CHI


laodong

Có truy thu được không?

Quan chức đi nước ngoài "vượt mức": Có truy thu được không?© Infonet
Quan chức đi nước ngoài “vượt mức”: Có truy thu được không?

Đó là ý kiến của chuyên gia kinh tế Lê Đăng Doanh bày tỏ tại buổi tọa đàm góc nhìn chuyên gia về dự thảo dự toán ngân sách năm 2019, diễn ra sáng 29/10 do Liên minh Minh bạch Ngân sách (BTAP) tổ chức.

Chuyên gia kinh tế Lê Đăng Doanh cũng bày tỏ lo ngại về chi thường xuyên trong tổng chi ngân sách.

Ông cho rằng, bộ máy của chúng ta hiện nay cồng kềnh, trùng lắp khiến chi thường xuyên rất cao, nhiều khoản chi không cần thiết.

Dẫn chứng cụ thể về điều này, ông Doanh cho biết, Liên Hợp quốc có những quy định rất khắt khe như khi đi họp bay quá 8 tiếng đồng hồ mới chi vé thương gia, Ngân hàng Thế giới cũng phải bay quá 5-7 giờ mới được hạng thượng gia, trong khi đó Việt Nam, Thứ trưởng cứ bay từ Hà Nội vào TP.HCM là đều bay hạng thượng gia…

“Trong cùng một chuyến công tác từ Hà Nội đi TP HCM, Thứ trưởng của chúng ta thì ngồi hạng thương gia, trong khi lãnh đạo của Ngân hàng Thế giới, Quỹ Tiền tệ Quốc tế họ đều ngồi ghế hạng phổ thông, trao đổi với nhau những câu chuyện rất vui vẻ vì thời gian bay chỉ 1 giờ 45 phút đâu có cần bay hạng thương gia. Các quy định, quy chuẩn như vậy cần có sự xem xét lại một cách nghiêm túc, nếu không bộ máy chi tiêu của chúng ta chi tiêu vượt sức chịu đựng của nền kinh tế, vượt quá cả thông lệ quốc tế. Việc chi tiêu như thế là không cần thiết…” – chuyên gia kinh tế Lê Đăng Doanh nói.

Mặc dù đã có những tiến bộ trong trách nhiệm giải trình nhưng theo vị chuyên gia kinh tế này, sự tiến bộ ấy chưa đủ để quy trách nhiệm ai cả. Ông ví dụ, gần đây có những công bố của báo chí vị A, vị B đi nước ngoài nhiều lần, vượt quá thời gian quy định rồi chi tiêu… khoản đó ai chịu trách nhiệm? Một người dân chậm đóng thuế thì đều bị truy ngược, mà quan chức chi tiêu như vậy thì như thế nào?

Ông này ví dụ: “Ngày xưa, khi chúng tôi đi khảo sát để làm dự án, tư vấn cho Chính phủ, trên đường đi công tác, phải đem tem gạo, phiếu mua đi để ăn trên đường, nếu đến nơi hết thịt, gạo cũng phải nhờ vả mới mua được”.

“Tôi sang Trung Quốc, Hàn Quốc, Nhật Bản chứ chưa nói gì đến nước phương Tây, họ cũng không hề có cổng chào của các địa phương, thậm chí phương Tây ranh giới các tỉnh, hạt, bang chỉ bé như biển chỉ đường. Các khẩu hiệu của địa phương chúng tôi nghĩ cũng không cần thiết, gây tốn kém cho ngân sách địa phương, trong khi chúng ta còn nhiều việc để làm như điện, đường, trường trạm…”, TS Lê Đăng Doanh chia sẻ.

Theo ông Doanh, trong bối cảnh ngân sách trung ương và địa phương đang khó khăn, các địa phương nên xem xét việc xây các cổng chào xem đây có phải là hành động thiết thực hay không?

Bên cạnh vấn đề thu, ông Doanh cũng góp ý cần xem xét nghiêm túc các khoản thu. Trong đó, cần xem xét khoản thu hộ gia đình.

Theo Tổng cục Thống kê, kinh tế tư nhân chỉ chiếm 9,2% GDP, còn kinh tế hộ gia đình là 32% GDP. Theo Luật doanh nghiệp, hộ nào sử dụng trên 10 lao động thì phải đăng ký theo luật doanh nghiệp và nộp thuế theo biên lai; còn hộ kinh tế gia đình thì chỉ phải nộp thuế khoán, tức là chủ hộ có thể thương lượng với cán bộ thuế là nộp bao nhiêu tiền.

Điều này dẫn đến việc có hộ gia đình có tới vài quán karaoke, mấy nhà nghỉ… hay một doanh nghiệp gỗ ở Đồng Kỵ xuất khẩu đến 150 tỷ, có tới 300 lao động… nhưng vẫn chỉ là hộ gia đình, chỉ nộp thuế khoán, không có đóng góp tương xứng khiến cạnh tranh không bình đẳng. Bộ Tài chính đã có đề nghị tới đây sẽ dùng hóa đơn điện tử và sẽ xem xét lại vấn đề này là điều đáng mừng.

Ông Doanh cho rằng, chúng ta đã có những bước cải cách, có những tiến bộ nhất định nhưng ngân sách vẫn bội chi, nên cần nhìn thẳng vào sự thật, và cần có những bước cải cách mạch lạc hơn nữa.

Trong bối cảnh Bộ Tài chính đang dự thảo dự toán NSNN năm 2019, TS Lê Đăng Doanh kiến nghị cần xem xét nghiêm túc các khoản chi thường xuyên, cắt giảm với những khoản chi không cần thiết, vượt khỏi thông lệ quốc tế.

Mất tiền oan vì “sở hữu kỳ nghỉ”

Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng TP HCM đã tiếp nhận hàng chục đơn khiếu nại cùng hàng loạt phản ánh liên quan đến sở hữu kỳ nghỉ.

Khiếu kiện tràn lan

Ông P. T. Hải (ngụ quận 3) đã gửi đơn nhờ Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng TP HCM can thiệp vì mua sở hữu kỳ nghỉ và không thể hủy hợp đồng. Theo đơn khiếu nại, ngày 20-6, ông Hải thỏa thuận mua sở hữu kỳ nghỉ trọn đời của Công ty TNHH Yes International với giá 85 triệu đồng và đã thanh toán 52,5 triệu đồng. Nhân viên công ty này liên tục yêu cầu ông đóng số tiền còn lại nhưng không cung cấp hợp đồng hay cam kết gì. “Sau nhiều lần cãi vã, tôi mới được đọc hợp đồng và thấy bất lợi nên quyết định hủy hợp đồng nhưng không được giải quyết” – ông Hải bức xúc.

Tương tự, ông B.Q. Tuấn (ngụ quận 7) yêu cầu Công ty TNHH Resort Vacations thanh lý hợp đồng mua bán quyền hội viên Classic Escapes. Theo đó, ngày 18-7, vợ chồng ông ký hợp đồng và đặt cọc trước 60 triệu đồng nhưng tham khảo thêm các nơi khác, phát hiện nhiều thông tin không hay về công ty này nên yêu cầu hủy hợp đồng. Ông B.T. Hiển (ngụ quận 1) cũng gửi đơn tố cáo Công ty Resort Vacations không trả 50 triệu đồng tiền đặt cọc.

Mất tiền oan vì sở hữu kỳ nghỉ - Ảnh 1.

Nhân viên một công ty đang tư vấn gói sở hữu kỳ nghỉ cho khách hàng Ảnh: NGUYỄN HẢI

Mới đây, bà H.N.V (ngụ huyện Bình Chánh) phản ánh đến Báo Người Lao Động về việc nghi ngờ Công ty TNHH Khu du lịch Vịnh Thiên Đường có những sai phạm, lừa dối khách hàng. Theo đơn khiếu nại, bà V. chọn gói sở hữu kỳ nghỉ 17.500 USD, tương đương 397,6 triệu đồng, đã đặt cọc trước hơn 119 triệu đồng. Tuy nhiên, công ty này đã thiết lập giao dịch giả tạo, lập lờ lừa dối khách hàng. Bên cạnh đó, giao dịch được xác lập trên cơ sở không trung thực làm khách hàng hiểu sai lệch về đối tượng giao dịch. “Hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ nhưng bản chất là công ty cho thuê phòng, căn hộ nghỉ dưỡng là sản phẩm của dự án. Ngay cả việc xem căn hộ nghỉ dưỡng của công ty này là một bất động sản hình thành trong tương lai thì tài sản này cũng chưa đáp ứng đủ điều kiện để được phép đưa vào kinh doanh” – bà V. dẫn chứng.

Một nạn nhân khác trót đặt cọc 138 triệu đồng nhưng không lấy lại được tiền là ông L. Đình ở quận Thủ Đức. Ông Đình đã liên hệ với Công ty Vịnh Thiên Đường nhiều lần để đòi lại tiền đặt cọc nhưng không được giải quyết.

Lúng túng quản lý

Theo các luật sư, doanh nghiệp (DN) du lịch, hiện khái niệm về sở hữu kỳ nghỉ chưa được đề cập trong các luật, quy định liên quan đến du lịch nên cả người mua loại hình này lẫn cơ quan quản lý đang lúng túng. Ở nước ngoài, sở hữu kỳ nghỉ chỉ dừng lại ở mức độ trao đổi, cho thuê trước các khách sạn, resort để nghỉ dưỡng trong thời gian dài. Khi về Việt Nam, loại hình này bị biến tướng, nhập nhằng giữa cho thuê và sở hữu, tạo kẽ hở cho một số công ty vi phạm.

Ông Nguyễn Văn Đực, Phó Giám đốc Công ty TNHH Địa ốc Đất Lành, cho biết đây là kiểu “bán lúa non”, tức bán căn hộ của dự án chưa hoàn thành. Bên bán có thể bán đến 2 lần, vừa bán kỳ nghỉ dưỡng vừa bán căn hộ nghỉ dưỡng.

Ông Phạm Hà, Giám đốc điều hành Công ty Luxury Travel, cho rằng về bản chất, đây là một dạng đặt trước phòng khách sạn, resort để nghỉ ngơi nhưng với giá cao chứ không phải người mua được sở hữu bất động sản. Vì vậy, cơ quan quản lý cần sớm nghiên cứu quy định để quản lý mô hình này, tránh ảnh hưởng đến hình ảnh chung của du lịch Việt Nam.

Là người bảo vệ quyền lợi cho nhiều khách hàng đã từng mua loại hình sở hữu kỳ nghỉ, luật sư Trương Anh Tú, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, cho rằng đây là mô hình mới mẻ và phức tạp nên không phải khách hàng nào cũng hiểu rõ trước khi ký hợp đồng. Một số người khiếu nại đến ngành du lịch nhưng cơ quan quản lý nói chỉ quản lý khách sạn hiện hữu, trong khi sở hữu kỳ nghỉ là khách sạn hình thành trong tương lai nên chưa ai quản. “Một số dự án kinh doanh mô hình sở hữu kỳ nghỉ vẫn chưa hoàn chỉnh, chưa đủ điều kiện kinh doanh dịch vụ này theo Luật Du lịch mà vẫn ký hợp đồng với khách hàng là vi phạm pháp luật” – luật sư Trương Anh Tú cho biết và nêu quan điểm nên cấm mô hình này.

Theo các chuyên gia, việc DN nhận tiền để cho khách hàng nghỉ ngơi, lưu trú là thuộc phạm vi quản lý của ngành du lịch. Do đó, các cơ quan chức năng ngành du lịch cần theo dõi, giám sát hoạt động này nhằm điều chỉnh, đưa về quỹ đạo để tránh mập mờ, thiệt hại cho khách hàng và cả ngành du lịch. 

Tòa án TP Nha Trang đã thụ lý 37 hồ sơ khởi kiện

Một số khách hàng của mô hình sở hữu kỳ nghỉ đã lập “nhóm nạn nhân” để đòi tiền đặt cọc. Ông Nguyễn Văn Tuấn, một khách hàng của Công ty Vịnh Thiên Đường, cho biết hiện nhóm có hơn 70 thành viên và rất nhiều người liên hệ xin gia nhập nhóm. Hơn một năm qua, nhóm đã gửi đơn thưa kiện đi khắp nơi cầu cứu. Các thành viên của nhóm đã gửi đơn khởi kiện đến TAND TP Nha Trang (tỉnh Khánh Hòa). Tòa án đã tiến hành hòa giải nhưng cũng chưa có kết quả. Gần đây, nhóm tiếp tục gửi đơn tố cáo công ty này đến Thủ tướng Chính phủ, Thanh tra Bộ Kế hoạch và Đầu tư, UBND tỉnh Khánh Hòa.

Luật sư Trần Đức Phượng (Đoàn Luật sư TP HCM) cho biết đã tiếp xúc với hàng trăm người có giao dịch với Công ty TNHH Khu du lịch Vịnh Thiên Đường, trong đó có 37 hồ sơ đã nộp đơn khởi kiện từ đầu năm 2018 và TAND TP Nha Trang đã thụ lý. Trong đó có nhiều vụ hòa giải không thành, đang chờ đưa ra xét xử.


NGUYỄN HẢI – THÁI PHƯƠNG


laodong

Có truy thu được không?



Quan chức đi nước ngoài "vượt mức": Có truy thu được không?


© Infonet
Quan chức đi nước ngoài “vượt mức”: Có truy thu được không?

Đó là ý kiến của chuyên gia kinh tế Lê Đăng Doanh bày tỏ tại buổi tọa đàm góc nhìn chuyên gia về dự thảo dự toán ngân sách năm 2019, diễn ra sáng 29/10 do Liên minh Minh bạch Ngân sách (BTAP) tổ chức.

Chuyên gia kinh tế Lê Đăng Doanh cũng bày tỏ lo ngại về chi thường xuyên trong tổng chi ngân sách.

Ông cho rằng, bộ máy của chúng ta hiện nay cồng kềnh, trùng lắp khiến chi thường xuyên rất cao, nhiều khoản chi không cần thiết.

Dẫn chứng cụ thể về điều này, ông Doanh cho biết, Liên Hợp quốc có những quy định rất khắt khe như khi đi họp bay quá 8 tiếng đồng hồ mới chi vé thương gia, Ngân hàng Thế giới cũng phải bay quá 5-7 giờ mới được hạng thượng gia, trong khi đó Việt Nam, Thứ trưởng cứ bay từ Hà Nội vào TP.HCM là đều bay hạng thượng gia…

“Trong cùng một chuyến công tác từ Hà Nội đi TP HCM, Thứ trưởng của chúng ta thì ngồi hạng thương gia, trong khi lãnh đạo của Ngân hàng Thế giới, Quỹ Tiền tệ Quốc tế họ đều ngồi ghế hạng phổ thông, trao đổi với nhau những câu chuyện rất vui vẻ vì thời gian bay chỉ 1 giờ 45 phút đâu có cần bay hạng thương gia. Các quy định, quy chuẩn như vậy cần có sự xem xét lại một cách nghiêm túc, nếu không bộ máy chi tiêu của chúng ta chi tiêu vượt sức chịu đựng của nền kinh tế, vượt quá cả thông lệ quốc tế. Việc chi tiêu như thế là không cần thiết…” – chuyên gia kinh tế Lê Đăng Doanh nói.

Mặc dù đã có những tiến bộ trong trách nhiệm giải trình nhưng theo vị chuyên gia kinh tế này, sự tiến bộ ấy chưa đủ để quy trách nhiệm ai cả. Ông ví dụ, gần đây có những công bố của báo chí vị A, vị B đi nước ngoài nhiều lần, vượt quá thời gian quy định rồi chi tiêu… khoản đó ai chịu trách nhiệm? Một người dân chậm đóng thuế thì đều bị truy ngược, mà quan chức chi tiêu như vậy thì như thế nào?

Ông này ví dụ: “Ngày xưa, khi chúng tôi đi khảo sát để làm dự án, tư vấn cho Chính phủ, trên đường đi công tác, phải đem tem gạo, phiếu mua đi để ăn trên đường, nếu đến nơi hết thịt, gạo cũng phải nhờ vả mới mua được”.

“Tôi sang Trung Quốc, Hàn Quốc, Nhật Bản chứ chưa nói gì đến nước phương Tây, họ cũng không hề có cổng chào của các địa phương, thậm chí phương Tây ranh giới các tỉnh, hạt, bang chỉ bé như biển chỉ đường. Các khẩu hiệu của địa phương chúng tôi nghĩ cũng không cần thiết, gây tốn kém cho ngân sách địa phương, trong khi chúng ta còn nhiều việc để làm như điện, đường, trường trạm…”, TS Lê Đăng Doanh chia sẻ.

Theo ông Doanh, trong bối cảnh ngân sách trung ương và địa phương đang khó khăn, các địa phương nên xem xét việc xây các cổng chào xem đây có phải là hành động thiết thực hay không?

Bên cạnh vấn đề thu, ông Doanh cũng góp ý cần xem xét nghiêm túc các khoản thu. Trong đó, cần xem xét khoản thu hộ gia đình.

Theo Tổng cục Thống kê, kinh tế tư nhân chỉ chiếm 9,2% GDP, còn kinh tế hộ gia đình là 32% GDP. Theo Luật doanh nghiệp, hộ nào sử dụng trên 10 lao động thì phải đăng ký theo luật doanh nghiệp và nộp thuế theo biên lai; còn hộ kinh tế gia đình thì chỉ phải nộp thuế khoán, tức là chủ hộ có thể thương lượng với cán bộ thuế là nộp bao nhiêu tiền.

Điều này dẫn đến việc có hộ gia đình có tới vài quán karaoke, mấy nhà nghỉ… hay một doanh nghiệp gỗ ở Đồng Kỵ xuất khẩu đến 150 tỷ, có tới 300 lao động… nhưng vẫn chỉ là hộ gia đình, chỉ nộp thuế khoán, không có đóng góp tương xứng khiến cạnh tranh không bình đẳng. Bộ Tài chính đã có đề nghị tới đây sẽ dùng hóa đơn điện tử và sẽ xem xét lại vấn đề này là điều đáng mừng.

Ông Doanh cho rằng, chúng ta đã có những bước cải cách, có những tiến bộ nhất định nhưng ngân sách vẫn bội chi, nên cần nhìn thẳng vào sự thật, và cần có những bước cải cách mạch lạc hơn nữa.

Trong bối cảnh Bộ Tài chính đang dự thảo dự toán NSNN năm 2019, TS Lê Đăng Doanh kiến nghị cần xem xét nghiêm túc các khoản chi thường xuyên, cắt giảm với những khoản chi không cần thiết, vượt khỏi thông lệ quốc tế.

Chiếc máy bay rơi không tiếng động

Hai ngư dân Gauk và Budi rời khỏi nhà khoảng một giờ trước khi bình minh hôm 29-10 và đi thuyền ra vùng biển tĩnh lặng ngoài khơi bờ biển thủ đô Jakarta về phía Đông Bắc trong điều kiện thời tiết thuận lợi. Khoảng sau 6 giờ 30 phút (giờ địa phương) thì chuyến bay JT610 của hãng hàng không Lion Air rơi xuống.

Ngư dân Gauk, người chứng kiến thảm họa kể lại: “Mọi người có thể cảm nhận được sự bùng nổ của những con sóng mạnh trên mặt biển”.

Vụ rơi máy bay Indonesia: Chiếc máy bay rơi không tiếng động - Ảnh 1.

Lion Air là một trong những hãng hàng không lớn nhất Indonesia. Ảnh DPA

Phát ngôn viên cơ quan tìm kiếm cứu nạn quốc gia Indonesia, Yusuf Latief, cho biết nhiều khả năng không còn người sống sót và chưa rõ nguyên nhân dẫn đến vụ rơi máy bay. Theo đài CNN, đến nay đã có khoảng 21 thi thể được tìm thấy.

Vụ rơi máy bay Indonesia: Chiếc máy bay rơi không tiếng động - Ảnh 2.

Lực lượng cứu hộ trục vớt các vật dụng và mảnh vỡ từ máy bay. Ảnh: AP

Lion Air, một hãng hàng không giá rẻ chi phối thị trường du lịch hàng không nội địa, đã có hơn một chục vụ tai nạn trong lịch sử gần 20 năm của hãng nhưng không có trường hợp gây tử vong nào kể từ năm 2004. 

Theo hãng tin Reuters, Boeing 737 MAX 8 là mẫu máy bay mới nhất của dòng máy bay 737 nổi tiếng của Boeing và là sự lựa chọn phổ biến của một số hãng hàng không giá rẻ trên toàn thế giới.

Vụ rơi máy bay Indonesia: Chiếc máy bay rơi không tiếng động - Ảnh 3.

Các vật dụng và mảnh vỡ được thu hồi. Ảnh: AP

Máy bay gặp nạn của hãng hàng không Lion Air gần như mới hoàn toàn. Chiếc Boeing 737 MAX 8 được bay lần đầu tiên vào ngày 15-8 và hãng hàng không cho biết chiếc máy bay đã được xác nhận là có thể bay trước chuyến bay hôm 29-10 bởi một kỹ sư là chuyên gia về các mẫu máy bay Boeing.


Xuân Mai (Theo Reuters)


laodong

Chất lượng cao tốc Đà Nẵng

TP – Lãnh đạo Bộ GTVT đánh giá, với các vấn đề tồn tại trên tuyến cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi, Tổng Cty Đầu tư phát triển đường cao tốc Việt Nam – VEC (chủ đầu tư) thực hiện rất chậm trễ, không nghiêm túc. Trong khi đó, một số tố cáo của người lao động với lãnh đạo VEC được xác định đúng một phần.


Sau 15 ngày dừng thu phí để sửa chữa hư hỏng mặt đường, cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi thu phí trở lại từ ngày 27/10 Ảnh: Anh Tuấn


© Tiền Phong
Sau 15 ngày dừng thu phí để sửa chữa hư hỏng mặt đường, cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi thu phí trở lại từ ngày 27/10 Ảnh: Anh Tuấn


Giám sát hiện trường

Bộ GTVT vừa ban hành kết luận của lãnh đạo bộ tại cuộc họp ngày 26/10, kiểm điểm tình hình thực hiện công việc còn lại tại Dự án cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi. Theo đó, dự án cao tốc này đưa vào thông xe toàn tuyến từ tháng 9, nhưng tới nay việc khắc phục các tồn tại như mái ta luy, khe nối cống chui dân sinh, 1/4 mố cầu, đầu cống… và thực hiện các hạng mục còn lại của dự án rất chậm trễ. Đặc biệt, VEC không nghiêm túc trong việc tổ chức thực hiện các văn bản đôn đốc, chỉ đạo của Bộ GTVT.

Do đó, lãnh đạo Bộ GTVT tiếp tục yêu cầu VEC kiện toàn lại bộ máy quản lý, điều hành dự án cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi; lập kế hoạch giải quyết các công việc còn tồn tại kể trên, phối hợp chính quyền địa phương và bên liên quan để triển khai. VEC phải khẩn trương sửa chữa hư hỏng mặt đường, hệ thống an toàn giao thông, vệ sinh môi trường, hoàn thiện mái ta luy, cầu, cống theo thiết kế được duyệt. Đồng thời, VEC chỉ đạo các nhà thầu thi công ngay các phần việc liên quan dân sinh, như hoàn trả đường địa phương, đền bù rung nứt nhà dân, thi công đường gom, đường ngang…

Bộ GTVT cũng giao các đơn vị liên quan thuộc bộ kiểm tra, giám sát thực tế hiện trường việc khắc phục các tồn tại và thi công các hạng mục còn lại, kịp thời báo cáo lãnh đạo Bộ để xử lý.

Nhiều vấn đề bị tố cáo

Trước đó, ông Lê Trọng Danh (kỹ sư dự án cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi của VEC) tố cáo 27 vấn đề liên quan lãnh đạo VEC. Tháng 11/2017, Bộ GTVT xác minh và có kết luận chi tiết từng vấn đề, trong đó, có 4/27 vấn đề tố cáo có cơ sở một phần.

Theo kết luận của Bộ GTVT, việc ông Danh tố cáo hiện tượng thi công lớp cấp phối đá dăm gia cố xi măng (CTB) tại KM 105+300 – 600 không đảm bảo chất lượng (tại gói thầu A3 dự án cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi) là có cơ sở. Tuy nhiên, sau đó, tư vấn giám sát, ban quản lý dự án phát hiện và yêu cầu nhà thầu sửa chữa, khắc phục bằng cách bóc bỏ 50m CTB đã thi công. Trách nhiệm được xác định của nhà thầu JTEC.

Về nội dung tố cáo liên quan sử dụng nhà thầu phụ không đủ năng lực tại gói thầu A3, Bộ GTVT xác định: Tháng 7/2017, nhà thầu Cty TNHH Tập đoàn công trình giao thông Giang Tô đã sử dụng nhà thầu phụ là Cty Cienco 864 thi công 5 cầu, nhưng chưa được VEC chấp thuận là chưa đúng hợp đồng. Tuy nhiên, kiểm tra thực tế thời điểm tháng 11/2017, nhà thầu Cienco 864 đã không còn thi công. Đây được xác định là trách nhiệm của nhà thầu chính.

Ông Danh tố cáo VEC ứng cho huyện Thanh Liêm (Hà Nam) số tiền 500 triệu đồng bồi thường cho người dân do thi công đường làm lún, nứt nhà dần khi chưa làm việc với dân, chưa xác định thiệt hại. Theo Bộ GTVT, tố cáo này đúng một phần. Trách nhiệm được xác định là của Ban quản lý dự án Cầu Giẽ – Ninh Bình trong đề xuất chuyển tiền đặt cọc cho địa phương trước khi dự toán được duyệt. Sau đó, VEC chưa kịp thời thu hồi, giảm quyết toán đối với số tiền đã đặt cọc.

Với dự án Nội Bài – Lào Cai, gói thầu cầu Mỹ Đô do đánh giá sai năng lực nhà thầu, sau đó phải cắt chuyển sang nhà thầu khác, làm chênh lệch chi phí lên 1 tỷ đồng, Bộ GTVT kết luận: Thay nhà thầu là theo chỉ đạo của Bộ GTVT để đảm bảo tiến độ, còn chọn nhà thầu COTABIG không đủ năng lực là trách nhiệm tham mưu của Ban quản lý dự án, các cơ quan tham mưu.

Với nội dung tố cáo VEC tuyển dụng nhiều lao động chưa đủ kinh nghiệm, theo xác minh, có 8/40 lao động tuyển dụng vào chưa đủ điều kiện theo thông báo tuyển dụng của VEC. Tại thời điểm tuyển dụng, VEC chưa xây dựng quy chế tuyển dụng lao động. Đây được xác định là trách nhiệm của Hội đồng tuyển dụng VEC…

Từ kết quả xác minh, Bộ GTVT đã yêu cầu VEC kiểm điểm trách nhiệm cá nhân, tập thể liên quan các tồn tại kể trên. Đồng thời, VEC phải chỉ đạo các đơn vị liên quan rà soát, xử lý những nội dung còn tồn tại.

Ngay sau đó, VEC đã có báo cáo Bộ GTVT về thực hiện kết luận nội dung tố cáo của ông Lê Trọng Danh. Theo đó, VEC đã chỉ đạo các đơn vị thành viên xử lý các vấn đề tồn tại đã nêu trên, như: Thực hiện thu hồi số tiền 500 triệu đồng đã đặt cọc cho huyện Thanh Liêm, quyết toán các công trình chưa thực hiện; kiểm điểm 2 tập thể và 2 cá nhân. “Những nội dung khác VEC đã và đang tiếp tục đôn đốc, chỉ đạo các đơn vị liên quan thực hiện theo chỉ đạo của Bộ GTVT”, Phó Tổng giám đốc VEC Nguyễn Văn Nhi nói.

Chiều 29/10, VEC cho hay, đã tạm đình chỉ công tác Giám đốc Ban Quản lý dự án Đà Nẵng – Quảng Ngãi, đồng thời cảnh cáo 5 cá nhân, gồm: Giám đốc điều hành liên danh nhà thầu gói 4; Giám đốc điều hành liên danh nhà thầu gói 6; cán bộ phụ trách thi công nhà thầu gói 4 (đoạn Công ty Tuấn Lộc thi công); cán bộ phụ trách thi công nhà thầu gói 6 (đoạn Tổng công ty Thành An thi công); Phó giám đốc kiêm đội trưởng đội vận hành và bảo trì Ban điều hành đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi.VEC cũng cảnh cáo 4 đơn vị, gồm: Ban điều hành liên danh nhà thầu gói 4; Ban điều hành liên danh nhà thầu gói 6; Ban Quản lý dự án Đà Nẵng – Quảng Ngãi; Ban điều hành quản lý khai thác đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi.